Обяжут ли граждан платить за лишнюю услугу?

Согласно опросам граждан, числящихся в ЕГРЮЛ учредителями и руководителями организаций, на 50% эта официальная информация — ошибочна. Если нотариусы не обеспечили ее достоверности, то почему граждане должны им платить за очередную «липу» при сделках с недвижимостью, как это предполагается рассматриваемым Госдумой законопроектом?

Известная проблема «фирм-однодневок»

В ходе многочисленных налоговых споров выясняется, что действующий порядок государственной регистрации организаций не обеспечивает достоверности важнейшей информации о ней. Не только контрагентам по сделке, но и государственным органам (регистратору, наделившему юридическое лицо правоспособностью, и администратору, контролирующему уплату налогов) достоверно не известно, кто именно является учредителем и руководителем зарегистрированного юридического лица. Выяснить, кто на самом деле реализовывал правоспособность организации в публичных целях, налоговый орган не в состоянии даже при помощи органов внутренних дел.
А между тем, за недостоверной информацией ЕГРЮЛ скрываются лица, совершающие от имени организации административные правонарушения и уголовно-наказуемые деяния: от незаконного предпринимательства (обналичивание денежных средств) до хищения денежных средств (невозврат кредита, присвоение и растрата), а также от передачи взятки до хищения бюджетных средств (уклонение от уплаты налогов и незаконный их возврат из бюджета).
Выявляя очередного «отказника», налоговые органы не устанавливают причин создания «фирмы-призрака», не определяют лиц, виновных во введении регистратора в заблуждение, не инициируют проверок другими компетентными органами.
Все, что смогла сделать ФНС России после выявления массовых случаев регистрации организаций на подставные лица, — это создать на своем сайте информационный ресурс «Сведения о лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке» [1]. В списке ФНС РФ — тысячи фамилий, а за ними — тысячи фиктивно зарегистрированных организаций.

Кто виноват?

Сотрудники ФНС РФ жалуются, что сегодня регистраторы не обязаны ничего проверять и не могут пресечь недостоверную регистрацию, что влечет за собой массовые случаи регистрации фирм-однодневок. Действительно, согласно федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» функция проверки лица, подписывающего заявление о государственной регистрации, лежит на нотариусе. В соответствии с требованиями ЦБ РФ [2] подлинность подписи лица, открывающего счета в банке (как правило, это руководитель организации), также должны подтверждаться нотариально.
Но российские нотариусы на практике не несут никакой ответственности за качество своей работы, несмотря на то, что каждый второй учредитель и руководитель организации от нее отрекся при опросе налоговым органом (всего по данным ФНС РФ примерно половина зарегистрированных ООО — «фирмы-однодневки»).
Стоит отметить, что другие государственные органы (например, регистратор сделок с недвижимостью или органы ЗАГС) подобной массовой «липы» в своей работе не допускают: широкой общественности не известны случаи массового отказа от своих подписей участниками сделок с недвижимостью либо лиц, вступающих в законный брак.

«Нехай подавятся!»

Планируемые поправки в ГК РФ обязывают граждан при покупке недвижимости в обязательном порядке платить нотариусам 1% от суммы сделки до 1 млн руб. (плюс по более крупным сделкам — дополнительно 0,75% с суммы от 1 до 10 млн руб. и 0,5% с суммы от 10 млн руб.).
В сети интернет уже появились многочисленные негативные отклики на это кабальное и бесполезное с практической точки зрения условие сделок. Обязывая граждан отдавать значительные суммы кровно заработанных денежных средств за заведомо недостоверные нотариальные действия, государство уподобляется герою известного советского анекдота.
В этом анекдоте нерадивый председатель колхоза на отчетно-выборном собрании, сожалея о том, что в прошлые годы весь урожай «съел проклятый долгоносик», призывает увеличить в новом году аналогичные посевы с надеждой, что вредитель не выдержит нового испытания и подавится новым рекордным урожаем.
Но законодатель не учел, что испытанию подвергнутся не столько возможности по дополнительному освоению денежных средств граждан нотариусами, сколько финансовые возможности граждан и их терпение к государству, навязавшему им лишние, обременительные и не прошедшие проверку на достоверность нотариальные услуги.